0. 範圍
《教你讀懂文學的27堂課》第294-304頁
第二十六章〈他是認真的嗎？談談反諷〉
1. 摘要
不同於象徵與用典的敘事手法，反諷利用讀者對於符號背後原型的預期，藉此呈現出顛覆傳統聯想的效果。而在具有反諷特性的文本當中，劇中角色的自主權通常不如我們，往往會在某些簡單的問題上傷透腦筋。就像貝克特的《等待果陀》，主角啼啼和哭哭受困在有出路的郊外，明明可以直接上路，卻遲遲不願啟程；這樣的荒謬，正是對於「道路」意象的反諷。
之所以能產生這樣的效果，是因為雖然符徵具有既定的意義，但符旨卻可以在文本脈絡的營造下帶給讀者不同的意義。就如同音樂中的變奏，會先合奏一段主旋律作為基礎，之後的獨奏再偏離聽眾的期待，進而襯托出變奏的意義。而當預期與實情產生差距，就會形成雙重認知。就像吉伯斯的《發條橘子》，主角艾力克斯看似十惡不赦的惡人；但在文本的鋪陳下，卻可以作為基督的化身，以為惡的選擇來彰顯行善的可貴。這樣的歧義特質，是反諷的難讀之處，卻也是反諷的迷人之處。
2. 反思
作者指出在反諷的故事當中，劇中角色通常不如我們。因此，雖然反諷讓劇情走向背離讀者的期待，但讀者似乎總是能以更超然的眼界來洞識出路。那麼，究竟是誰在嘲諷誰？如果是讀者在嘲諷劇中角色，又有什麼意義呢？
我認為不只是讀者在嘲諷劇中角色；尤有甚者，是作者透過劇中角色，讓讀者嘲諷自己。如果反諷的意義，只是讓讀者嘲諷劇中角色，那只不過是輕浮的喜劇；而實際上，反諷確實可以提供對於傳統聯想的反省。舉例來說：貝克特的《等待果陀》揭示了空有「道路」並不足以追尋，還必須要有啟程的決心。而吉伯斯的《發條橘子》則點明了單憑「善行」並不足為真善，還必須出於自由的選擇。
而這些反諷的餘韻，套用在不同的時空脈絡下，就可能成為作者對時代氛圍的嘲諷。以對「道路」的反諷而言，在以基督宗教為主的社會當中，人們的希望寄託在天國的彼岸，非得等到死後、甚至是末日時的審判才能實現，但幸福卻在現世的人生當中缺席；就算知道了彼時不會來臨，也仍執意等待，而不願意起身追尋。而在我們這個時代，充滿成功的勵志故事，也因此對於夢想與追尋有著許多的想像；但有些人總在等著契機出現，這時傳來了貝克特的嘲笑聲，告訴我們被動的等待終究是荒謬的。但再把視角放得更廣，我們如何不等待呢？倘若前進的本身，總是需要某方面的等待；也許是尋找同伴，甚或是外在環境的配合；那麼，貝克特所嘲諷的對象連自己也包含在內，那就是我們都有某些不得不的等待，生命歷程的追尋就是如此荒謬。
由此觀之，讀者在嘲諷劇中角色的同時，也很可能是作者所嘲諷的對象。如此一來，劇中的角色未必不如我們，有時其實我們也與他們無異，懷抱著類似的困惑與煩惱；只是透過視角的轉換，我們有機會從中發現自己的無知與可笑，進而找尋到出路。然而，有更多的時候，反諷的是無解的無奈；卻也建立起了共苦的連結，讓我們得以用憂戚又不失幽默的態度，來面對人生的種種荒唐。
3. 提問
所謂「反諷的歧義性質」是指在反諷的故事當中，象徵可能具有多種意涵。但這些意涵可以同時成立嗎？假如可以同時成立，帶有反諷的那種解讀會是比較好或是合理的解讀嗎？如果是，那為何不會排擠掉其他解讀呢？如果不是，那為何不會被其他解讀排擠掉呢？
留言列表
